LO QUE A CONTINUACIÓN REPRODUCIMOS PERTENECE A LA CAMPAÑA QUE, PARA ALCALDE DE ARICA, HIZO EL "INDEPENDIENTE" (PRO PPD) WALDO SANKÁN
Waldo Sankán Martinez
* Inicio
* Noticias
* Mis Proyectos
* Participa
* Fotos
* Biptico
* Campaña
Inicio arrow Noticias arrow Bienes Nacionales entrega terreno a municipio ariqueño para uso recreativo social
Bienes Nacionales entrega terreno a municipio ariqueño para uso recreativo social Imprimir E-mail
lunes, 09 de junio de 2008
• Seremi Osvaldo Abdala se reunió con alcalde Waldo Sankán para tratar detalles del proyecto.
A modo de incentivar el turismo social, la Municipalidad de Arica recibirá en concesión un terreno fiscal donde se implementará un centro recreativo gratuito para la comunidad.
Es así como en las dependencias de la Seremi de Bienes nacionales, el alcalde de Arica, Waldo Sankán Martínez, recibió positivamente, la iniciativa de hacerse cargo de la estrategia de intervención, derivada de una propuesta presidencial que indica concesionar terrenos fiscales a organizaciones locales sin fines de lucro y municipios.
El secretario regional ministerial de Bienes Nacionales, Osvaldo Abdala, explicó que esta iniciativa debe estar en manos del alcalde, puesto que el perfil de trabajo de Sankán, sigue el lineamiento de la Presidenta Bachelet.
Por su parte, el máximo edil manifestó que el traspaso de inmueble fiscal a manos del municipio, también es una medida para disminuir la cesantía, puesto que de aquí surgirán oportunidades de trabajo.
“La verdad es que estoy bastante contento. Bienes Nacionales tomó el compromiso en Santiago de poder traspasar un terreno de una hectárea en Gallinazo. Es un terreno que mira a la playa, tiene una bonita vista. Y el objetivo es que podamos implementar algo para los sectores más vulnerables, algo recreativo, no sabemos si más deportivo, si más camping. Pero en definitiva, es una buena noticia, porque a través de la Subdere, de la Presidenta y de Bienes Nacionales, vamos a poder generar otros espacios distintos de apoyo a la población ariqueña. Ahora, cómo lo vamos a hacer y qué espacio va a hacer, lo estamos definiendo en conjunto con una comisión”, manifestó Sankán.
En ese sentido, el desarrollo de la red pública social para el turismo de la ciudad estaría enfocado en disminuir las instalaciones improvisadas de los que acampan en las playas de la ciudad, las que carecen de luz, agua potable y servicios higiénicos.
Por ese motivo, al municipio se le traspasó la hectárea del lote G-9 ubicado en Villa Frontera, la que será construida con fondos de la Subsecretaría de Desarrollo Regional. Fondos que son exclusivamente destinados a impulsar el turismo social.
PPD llama a no perder el voto y apoyar a Sankán
Los diputados del Partido Por la Democracia Antonio Leal y Jorge Insunza –quien también es vicepresi...
¿impresionante?¿batimos todos los records?¿250 autos contó el diario?
En estos momentos y con la tecnología existente ya no se puede engañar a la gente, vea usted mismo l...
Vecinos de Tarapacá Oriente defienden gestión realizada por Sankán
Vecinos de Tarapacá Oriente defienden gestión realizada por Sankán • Niegan sustracción de carpeta...
La Concertación empieza un nuevo camino con Waldo Sankán alcalde
"La Concertación empieza un nuevo camino con Waldo Sankán alcalde" Enfatiza presidente regional de...
Waldo Sankán fundamenta su no asistencia a foro de diario La Estrella
También denuncia la conducta hostil hacia su persona que tiene dicho medio A través de una cart...
PPD dio unánime respaldo a Waldo Sankán para que sea el futuro alcalde
martes, 4 de noviembre de 2008
EL IMBÉCIL PADRE DE LA MINISTRA SMIDTH DESTRUYE BIENES NACIONALES
EL DIARIO CIUDADANO DE LA CUARTA REGIÓN
Padre de Ministra de Bienes Nacionales detenido en Isla de Pascua
categorias: Nacional - Política
Una difícil situación está pasando la ministra Romy Schmidt, luego de que su padre se encuentre detenido en Rapa Nui, en espera de lo que dicte la justicia.
Leído 2046 veces
Escrito por Cristián Pizarro Rojas
El padre de la Ministra de Bienes Nacionales, Romy Schmidt, fue sorprendido golpeando con una piedra la espalda de uno de los Moais por un guía turístico en las cantera del volcán Ranu Raraku, en Isla de Pascua.
Enrique Shmidt Meier de 76 años, señaló que lo ocurrido fue una demostración hacia su señora del tallado que realizaban los antiguos rapa nui para realizar estas majestuosas esculturas. Fue por este motivo que fue denunciado ante la Conaf y el Ministerio Público, siendo formalizado por daño patrimonial, según la ley de Monumentos Nacionales.
Ante lo ocurrido, el Intendente de la V región, Iván De la Masa dijo que "No hay que mirarlo como el padre de la Ministra, sino simplemente como un ciudadano que cometió una falta que debía ser denunciada como se hizo, en el mismo momento. Nos parece que acá no hay nadie que se salve de responder por las cosas buenas o malas que hace".
Por su parte y en una visión totalmente contraria a la autoridad de la región de Valparaíso, Alberto Otus, presidente del Consejo de Ancianos de Isla de Pascua, resto importancia a lo ocurrido mencionando que…"Darle importancia porque es el papá de la Ministra, yo creo que no tiene nada que ver. Soy parte interesado de esto, pero no le doy importancia porque fue un accidente”.
Hasta ahora Smidth sigue con arraigo, por lo menos hasta el próximo jueves, cuando se realice una nueva audiencia. No se descarta un juicio abreviado, cuyas penas pueden ir de 541 días a cinco años de cárcel o el pago de 50 a 200 UTM.
(Tomado del diario digital EL OBSERVATODO en diciembre de 2006)
EL DELINCUENTE, SIN EMBARGO, GOZÓ DE LIBERTAD DE INMEDIATO. DE ALLÍ QUE ROMY HAYA HEREDADO EL ESPÍRITU DELICTUAL DE SU PADRE.
Padre de Ministra de Bienes Nacionales detenido en Isla de Pascua
categorias: Nacional - Política
Una difícil situación está pasando la ministra Romy Schmidt, luego de que su padre se encuentre detenido en Rapa Nui, en espera de lo que dicte la justicia.
Leído 2046 veces
Escrito por Cristián Pizarro Rojas
El padre de la Ministra de Bienes Nacionales, Romy Schmidt, fue sorprendido golpeando con una piedra la espalda de uno de los Moais por un guía turístico en las cantera del volcán Ranu Raraku, en Isla de Pascua.
Enrique Shmidt Meier de 76 años, señaló que lo ocurrido fue una demostración hacia su señora del tallado que realizaban los antiguos rapa nui para realizar estas majestuosas esculturas. Fue por este motivo que fue denunciado ante la Conaf y el Ministerio Público, siendo formalizado por daño patrimonial, según la ley de Monumentos Nacionales.
Ante lo ocurrido, el Intendente de la V región, Iván De la Masa dijo que "No hay que mirarlo como el padre de la Ministra, sino simplemente como un ciudadano que cometió una falta que debía ser denunciada como se hizo, en el mismo momento. Nos parece que acá no hay nadie que se salve de responder por las cosas buenas o malas que hace".
Por su parte y en una visión totalmente contraria a la autoridad de la región de Valparaíso, Alberto Otus, presidente del Consejo de Ancianos de Isla de Pascua, resto importancia a lo ocurrido mencionando que…"Darle importancia porque es el papá de la Ministra, yo creo que no tiene nada que ver. Soy parte interesado de esto, pero no le doy importancia porque fue un accidente”.
Hasta ahora Smidth sigue con arraigo, por lo menos hasta el próximo jueves, cuando se realice una nueva audiencia. No se descarta un juicio abreviado, cuyas penas pueden ir de 541 días a cinco años de cárcel o el pago de 50 a 200 UTM.
(Tomado del diario digital EL OBSERVATODO en diciembre de 2006)
EL DELINCUENTE, SIN EMBARGO, GOZÓ DE LIBERTAD DE INMEDIATO. DE ALLÍ QUE ROMY HAYA HEREDADO EL ESPÍRITU DELICTUAL DE SU PADRE.
Y LOS MAFIOSOS DE BIENES NACIONALES TAMBIÉN OPERAN EN MEJILLONES
Diario Electrónico de Mejillones
Fundado el 2 de noviembre del 2001
Con mentiras Contraloría defiende toma ilegal
Cuando la corrupción afecta a los bienes nacionales
Wilfredo Santoro Cerda
En Mejillones hay 5.8 hectáreas tomadas ilegalmente y nadie hace nada. Quienes usufructúan son políticos de la Concertación y pequeños empresarios. Las únicas reacciones que se conocen tienden a favorecer esta acción ilegal, como el Core que ofrece financiamiento para estudios de urbanización y la seremía de Bienes Nacionales, que promete regularización. Existe un evidente daño fiscal porque estos señores no le pagan un peso a nadie y tampoco nadie les cobra nada. ¿Cómo puede pasar eso si hemos visto en la televisión como otras famosas tomas han terminado con desalojos? La respuesta es simple: en la Región de Antofagasta existe un evidente estado de corrupción y esta se manifiesta meridianamente en la situación de las 5.8 hectáreas que Agpim mantiene ocupada en Mejillones.
Tal vez la palabra corrupción suene dura e injusta, pero como evitar usarla si al resto de los chilenos el Servicio de Impuestos Internos los sanciona por no otorgar una boleta, debido al daño fiscal que esto genera y en cambio, el Fisco es tan generoso y comprensivo en el caso de la toma ilegal en Mejillones. Conste que no quiero insinuar que se debe a que ésta fue promovida por un ex concejal PPD, ejecutada por un candidato a concejal DC y apoyada por un intendente PPD que ya dejó el cargo.
En Mejillones las cosas funcionan a otro ritmo. Acá nadie reclama por nada. Además acá la Contraloría solía encontrar todo correcto. De hecho en Mejillones el año 2001 todos creían que las actas del Concejo Municipal eran secretas. Contraloría corrigió esa situación porque yo lo pedí, pero el Contralor de ese entonces no sabía si las actas de una sesión pública del Concejo eran públicas y se demoró un año en averiguarlo. En aquella ocasión todos me negaron un acta pública. Bueno... es lo que hay.
ESPECIAL REALIDAD
Todo esto de la Contraloría lo cuento a objeto que Ud. se sitúe en la realidad de Mejillones. Una comunidad donde no existe la capacidad de asombro. Ocurren los hechos más patéticos y nadie se da cuenta. Bueno, yo creo que varios se dan cuenta, pero son pocos y no tienen el ánimo ni la capacidad ejecutiva de plantear su malestar. Acá no existe organización para defender derecho alguno. Se tomaron cinco hectáreas de terrenos y nadie reaccionó. Ni siquiera a quienes le pagan por cautelar el orden público y los bienes fiscales, como es el caso de Carabineros y los inspectores municipales.
El único que reaccionó -para variar- fui yo. Igual que en el caso de las actas secretas y de otras varias situaciones anómalas. ¿Saben por qué lo hice? Porque me parece terriblemente injusto que a los pobres les hagan casas sociales de tres metros de frente por ocho de fondo y que a personas con mucha plata le pasen hectáreas de terrenos gratis. Me parece totalmente inequitativo que quienes respetan la ley y las instituciones no tengan terrenos y que quienes la violan tengan no sólo los terrenos, sino financiamientos Core para urbanizar y promesas de Bienes Nacionales para regularizar.
Porque si un matrimonio joven se adentra en la pampa y levanta una pieza de cholguán lo desalojan altiro ¿o no? (me está comenzando a entrar la duda... como parece que todo anda al lote... en una de esas no).
ENTREGA BRUJA
Bueno. ¿Como reaccioné? Partí de la base que si en El Mercurio el intendente Jorge Molina aparecía el 20 de febrero del 2004 junto a la seremi de Bienes Nacionales entregando a Agpim 5.8 hectáreas de terrenos, aquí debía hacer una confusión, porque él vino firmar un convenio de mutua cooperación, jamás a una entrega de terrenos, porque de ser así estaba violando flagrantemente la Ley 1939, que norma esa materia.
Ante tanta generosidad verbal de la autoridad... ¡que le dijeron a Agpim! algunos de cuyos integrantes se cambiaron ipso facto. Otra situación irregular: nadie fiscalizó esa ocupación. Nadie pidió documentos que acreditaran la pertenencia de la tierra ni menos cobró derechos municipales, como el de construcción. Hubo pérdida fiscal por todos lados!!!
Ante eso. Hice tres cartas. Una para el Consejo de Defensa del Estado, por el perjuicio fiscal que genera esta toma. Otra para Contraloría, debido a las evidentes fallas en el proceso administrativo. Estas fallas se podrían resumir en que existieron autoridades promoviendo tomas, por lo tanto evitaron el remate que es el procedimiento que contempla la Ley 1939 y fallas en el sistema de cobros de derechos municipales. Ambas situaciones perjudicaron severamente las arcas fiscales. La última fue para Gobernación Provincial, órgano encargado de ordenar el desalojo cuando fuese pertinente.
De las tres, dos me fueron contestadas y una aún la espero. Paradojalmente, quien ha tenido una actitud más proba y transparente ha sido precisamente quien no me contestó, que es la Gobernación. Tanto el Consejo de Defensa del Estado como la Contraloría se declararon técnicamente incompetentes; pero lo peor, se basaron en una mentira totalmente insustentable.
RESPUESTAS
El Consejo del Defensa del Estado, mediante oficio 3954 del 12 de mayo del 2005 me señaló que “...se ha podido determinar que Ud. en el año 2002 hizo una denuncia por los mismo hechos ante la Contraloría Regional de Antofagasta...” la que tras una investigación determinó que “los terrenos objeto de la denuncia no eran fiscales sino particulares. Por lo anterior no es posible acceder a su solicitud ejerciendo acciones judiciales, pues, aún cuando efectivamente existiere la ocupación ilegal advertida por Ud. el Fisco carece de la legitimación activa necesaria para actuar en consecuencia”. Jorge Baez Asenjo, jefe División de Defensa Estatal.
Bien. Ahora la respuesta de Contraloría. Esta me llegó bajo la forma del dictamen 26260 del 5 de junio del 2006. Manifiesta que el organismo “sólo emite informes a petición de las autoridades de Gobierno, de los Jefes Superiores de Servicio y, excepcionalmente, a solicitud de particulares, cuando se les ha denegado algún derecho... circunstancias que no concurren en la especie, motivo por el cual se abstiene de evacuar el pronunciamiento solicitado” Lo firma Gastón Astorquiza, subcontralor general de la república subrogante.
MENTIRA INSUSTENTABLE
Veamos. El Consejo de Defensa del Estado se declara incompetente porque Contraloría le dice que yo ya hice la denuncia el año 2002 y que los terrenos son particulares. Pero eso es mentira. Es una mentira evidente que hasta Ud. mismo, como lector la puede comprobar sin tener ninguno de los documentos con los que yo avalé mi presentación. Yo estoy denunciado ante el Concejo de Defensa una situación ocurrida el año 2004. La ocupación ilegal de Agpim ocurrió el 2004 y no tiene la más mínima relación con la presentación que yo realicé ante Contraloría el año 2002, que se refería a otros terrenos.
Uno entonces no puede evitar impresionarse por la terrible falta de escrúpulos de los fiscalizadores del CDE, porque ellos no tenían por qué preguntarle a Contraloría sino a Bienes Nacionales. Pedirle el plano de las 5.8 hectáreas que el intendente Molina entregó irregularmente a Agpim mediante acto público el 19 de febrero del 2004 en Mejillones. Ver allí cual terreno es particular y cual es fiscal. Pero no hay peor ciego que aquel que no quiere ver. Más digna fue la respuesta que me entregó Contraloría que se limitó a mandarme directamente a buena parte sabiendo que no podían mentirme una vez más.
¡NADIE HACE NADA!
Por último me queda Mejillones. Lo más irritante de la Municipalidad de Mejillones y del Concejo Municipal es que cuando uno pregunta por qué no cobraron los derechos de construcción a Agpim, la respuesta es que “no podemos porque se trata de una toma”. Es decir, están al tanto del ilícito, están al tanto del daño fiscal que produce el ilícito y no hacen nada. ¿No estarán incurriendo todos en notable abandono de deberes? porque su deber es cautelar por los recursos municipales, no hacerse los tontos... porque eso sí se llama corrupción.
Teminaré por hablar de la Gobernación. Jamás me respondió la carta. Cuando he consultado siempre ha habido un profesional que me ha recibido, me ha escuchado y se ha sorprendido. En todas las administraciones ha sucedido lo mismo. Siempre he ido más bien molesto y he debido modificar mi actitud porque he advertido un aire que no existe en otros lados, que falta en otros lados. Ese aire de querer hacer las cosas bien y escuchar desprejuiciadamente a quien expone algo. Eso lo valoro como también la actitud del municipio mejillonino, que gracias a la acción de profesionales como el Consejero Regional Alberto Rivera y el Consejero Cultural Raúl Mavrakis le están dando un alto vuelo a la gestión que allí se realiza.
Todo esto lo digo con un sólo objetivo. Hay acciones que están ocurriendo ahora y que se pueden calificar únicamente como corrupción. Y eso no le hace bien a nadie, porque las personas pasan, pero las instituciones quedan. Esta corrupción se basa en un esquema mental de personas que creen ser fieles a un Gobierno o a un partido por el sólo hecho de tratar de enmendar los errores a la mala. Bueno. Les digo con claridad que no puede haber fidelidad basada en la corrupción sino al contrario, esa actitud no es más que una traición a la democracia.
(Wilfredo Santoro es uno de los más importantes poetas del norte chileno)
Fundado el 2 de noviembre del 2001
Con mentiras Contraloría defiende toma ilegal
Cuando la corrupción afecta a los bienes nacionales
Wilfredo Santoro Cerda
En Mejillones hay 5.8 hectáreas tomadas ilegalmente y nadie hace nada. Quienes usufructúan son políticos de la Concertación y pequeños empresarios. Las únicas reacciones que se conocen tienden a favorecer esta acción ilegal, como el Core que ofrece financiamiento para estudios de urbanización y la seremía de Bienes Nacionales, que promete regularización. Existe un evidente daño fiscal porque estos señores no le pagan un peso a nadie y tampoco nadie les cobra nada. ¿Cómo puede pasar eso si hemos visto en la televisión como otras famosas tomas han terminado con desalojos? La respuesta es simple: en la Región de Antofagasta existe un evidente estado de corrupción y esta se manifiesta meridianamente en la situación de las 5.8 hectáreas que Agpim mantiene ocupada en Mejillones.
Tal vez la palabra corrupción suene dura e injusta, pero como evitar usarla si al resto de los chilenos el Servicio de Impuestos Internos los sanciona por no otorgar una boleta, debido al daño fiscal que esto genera y en cambio, el Fisco es tan generoso y comprensivo en el caso de la toma ilegal en Mejillones. Conste que no quiero insinuar que se debe a que ésta fue promovida por un ex concejal PPD, ejecutada por un candidato a concejal DC y apoyada por un intendente PPD que ya dejó el cargo.
En Mejillones las cosas funcionan a otro ritmo. Acá nadie reclama por nada. Además acá la Contraloría solía encontrar todo correcto. De hecho en Mejillones el año 2001 todos creían que las actas del Concejo Municipal eran secretas. Contraloría corrigió esa situación porque yo lo pedí, pero el Contralor de ese entonces no sabía si las actas de una sesión pública del Concejo eran públicas y se demoró un año en averiguarlo. En aquella ocasión todos me negaron un acta pública. Bueno... es lo que hay.
ESPECIAL REALIDAD
Todo esto de la Contraloría lo cuento a objeto que Ud. se sitúe en la realidad de Mejillones. Una comunidad donde no existe la capacidad de asombro. Ocurren los hechos más patéticos y nadie se da cuenta. Bueno, yo creo que varios se dan cuenta, pero son pocos y no tienen el ánimo ni la capacidad ejecutiva de plantear su malestar. Acá no existe organización para defender derecho alguno. Se tomaron cinco hectáreas de terrenos y nadie reaccionó. Ni siquiera a quienes le pagan por cautelar el orden público y los bienes fiscales, como es el caso de Carabineros y los inspectores municipales.
El único que reaccionó -para variar- fui yo. Igual que en el caso de las actas secretas y de otras varias situaciones anómalas. ¿Saben por qué lo hice? Porque me parece terriblemente injusto que a los pobres les hagan casas sociales de tres metros de frente por ocho de fondo y que a personas con mucha plata le pasen hectáreas de terrenos gratis. Me parece totalmente inequitativo que quienes respetan la ley y las instituciones no tengan terrenos y que quienes la violan tengan no sólo los terrenos, sino financiamientos Core para urbanizar y promesas de Bienes Nacionales para regularizar.
Porque si un matrimonio joven se adentra en la pampa y levanta una pieza de cholguán lo desalojan altiro ¿o no? (me está comenzando a entrar la duda... como parece que todo anda al lote... en una de esas no).
ENTREGA BRUJA
Bueno. ¿Como reaccioné? Partí de la base que si en El Mercurio el intendente Jorge Molina aparecía el 20 de febrero del 2004 junto a la seremi de Bienes Nacionales entregando a Agpim 5.8 hectáreas de terrenos, aquí debía hacer una confusión, porque él vino firmar un convenio de mutua cooperación, jamás a una entrega de terrenos, porque de ser así estaba violando flagrantemente la Ley 1939, que norma esa materia.
Ante tanta generosidad verbal de la autoridad... ¡que le dijeron a Agpim! algunos de cuyos integrantes se cambiaron ipso facto. Otra situación irregular: nadie fiscalizó esa ocupación. Nadie pidió documentos que acreditaran la pertenencia de la tierra ni menos cobró derechos municipales, como el de construcción. Hubo pérdida fiscal por todos lados!!!
Ante eso. Hice tres cartas. Una para el Consejo de Defensa del Estado, por el perjuicio fiscal que genera esta toma. Otra para Contraloría, debido a las evidentes fallas en el proceso administrativo. Estas fallas se podrían resumir en que existieron autoridades promoviendo tomas, por lo tanto evitaron el remate que es el procedimiento que contempla la Ley 1939 y fallas en el sistema de cobros de derechos municipales. Ambas situaciones perjudicaron severamente las arcas fiscales. La última fue para Gobernación Provincial, órgano encargado de ordenar el desalojo cuando fuese pertinente.
De las tres, dos me fueron contestadas y una aún la espero. Paradojalmente, quien ha tenido una actitud más proba y transparente ha sido precisamente quien no me contestó, que es la Gobernación. Tanto el Consejo de Defensa del Estado como la Contraloría se declararon técnicamente incompetentes; pero lo peor, se basaron en una mentira totalmente insustentable.
RESPUESTAS
El Consejo del Defensa del Estado, mediante oficio 3954 del 12 de mayo del 2005 me señaló que “...se ha podido determinar que Ud. en el año 2002 hizo una denuncia por los mismo hechos ante la Contraloría Regional de Antofagasta...” la que tras una investigación determinó que “los terrenos objeto de la denuncia no eran fiscales sino particulares. Por lo anterior no es posible acceder a su solicitud ejerciendo acciones judiciales, pues, aún cuando efectivamente existiere la ocupación ilegal advertida por Ud. el Fisco carece de la legitimación activa necesaria para actuar en consecuencia”. Jorge Baez Asenjo, jefe División de Defensa Estatal.
Bien. Ahora la respuesta de Contraloría. Esta me llegó bajo la forma del dictamen 26260 del 5 de junio del 2006. Manifiesta que el organismo “sólo emite informes a petición de las autoridades de Gobierno, de los Jefes Superiores de Servicio y, excepcionalmente, a solicitud de particulares, cuando se les ha denegado algún derecho... circunstancias que no concurren en la especie, motivo por el cual se abstiene de evacuar el pronunciamiento solicitado” Lo firma Gastón Astorquiza, subcontralor general de la república subrogante.
MENTIRA INSUSTENTABLE
Veamos. El Consejo de Defensa del Estado se declara incompetente porque Contraloría le dice que yo ya hice la denuncia el año 2002 y que los terrenos son particulares. Pero eso es mentira. Es una mentira evidente que hasta Ud. mismo, como lector la puede comprobar sin tener ninguno de los documentos con los que yo avalé mi presentación. Yo estoy denunciado ante el Concejo de Defensa una situación ocurrida el año 2004. La ocupación ilegal de Agpim ocurrió el 2004 y no tiene la más mínima relación con la presentación que yo realicé ante Contraloría el año 2002, que se refería a otros terrenos.
Uno entonces no puede evitar impresionarse por la terrible falta de escrúpulos de los fiscalizadores del CDE, porque ellos no tenían por qué preguntarle a Contraloría sino a Bienes Nacionales. Pedirle el plano de las 5.8 hectáreas que el intendente Molina entregó irregularmente a Agpim mediante acto público el 19 de febrero del 2004 en Mejillones. Ver allí cual terreno es particular y cual es fiscal. Pero no hay peor ciego que aquel que no quiere ver. Más digna fue la respuesta que me entregó Contraloría que se limitó a mandarme directamente a buena parte sabiendo que no podían mentirme una vez más.
¡NADIE HACE NADA!
Por último me queda Mejillones. Lo más irritante de la Municipalidad de Mejillones y del Concejo Municipal es que cuando uno pregunta por qué no cobraron los derechos de construcción a Agpim, la respuesta es que “no podemos porque se trata de una toma”. Es decir, están al tanto del ilícito, están al tanto del daño fiscal que produce el ilícito y no hacen nada. ¿No estarán incurriendo todos en notable abandono de deberes? porque su deber es cautelar por los recursos municipales, no hacerse los tontos... porque eso sí se llama corrupción.
Teminaré por hablar de la Gobernación. Jamás me respondió la carta. Cuando he consultado siempre ha habido un profesional que me ha recibido, me ha escuchado y se ha sorprendido. En todas las administraciones ha sucedido lo mismo. Siempre he ido más bien molesto y he debido modificar mi actitud porque he advertido un aire que no existe en otros lados, que falta en otros lados. Ese aire de querer hacer las cosas bien y escuchar desprejuiciadamente a quien expone algo. Eso lo valoro como también la actitud del municipio mejillonino, que gracias a la acción de profesionales como el Consejero Regional Alberto Rivera y el Consejero Cultural Raúl Mavrakis le están dando un alto vuelo a la gestión que allí se realiza.
Todo esto lo digo con un sólo objetivo. Hay acciones que están ocurriendo ahora y que se pueden calificar únicamente como corrupción. Y eso no le hace bien a nadie, porque las personas pasan, pero las instituciones quedan. Esta corrupción se basa en un esquema mental de personas que creen ser fieles a un Gobierno o a un partido por el sólo hecho de tratar de enmendar los errores a la mala. Bueno. Les digo con claridad que no puede haber fidelidad basada en la corrupción sino al contrario, esa actitud no es más que una traición a la democracia.
(Wilfredo Santoro es uno de los más importantes poetas del norte chileno)
DENUNCIA PUBLICADA EN WWW.RECLAMOS.CL
De BIENES NACIONALES se puede esperar cualquier cosa, peor que la ocurrida con la persona que ha denunciado lo vivido en Arica.
Estaba leyendo el caso del Sr. Roberto Gutiérrez de Rancagua, a quien los de BIENES NACIONALES le sanearon una propiedad para favorecer a terceros.
A mí me pasó lo mismo: me "sanearon" propiedad en Llanquihue, el SEREMI de BIENES NACIONALES de Puerto Montt, por lo que he tenido que empezar una batalla judicial.
Molesto por este hecho, incluso creé un BLOG:
bienesnacionalesmafioso.blogspot.com
para denunciar ése y otros hechos.
Creo que ya basta de "decretos ladrones". Los legisladores deben de "ponerse" las pilas.
Estaba leyendo el caso del Sr. Roberto Gutiérrez de Rancagua, a quien los de BIENES NACIONALES le sanearon una propiedad para favorecer a terceros.
A mí me pasó lo mismo: me "sanearon" propiedad en Llanquihue, el SEREMI de BIENES NACIONALES de Puerto Montt, por lo que he tenido que empezar una batalla judicial.
Molesto por este hecho, incluso creé un BLOG:
bienesnacionalesmafioso.blogspot.com
para denunciar ése y otros hechos.
Creo que ya basta de "decretos ladrones". Los legisladores deben de "ponerse" las pilas.
OTRO ROBO DE BIENES NACIONALES: AHORA AFECTA A PERSONA DE RANCAGUA (Reproducimos en forma completa su carta reclamo)
Las Cabras 22 de Octubre del 2008
Señores
Reclamos.cl
Ref. Regalo de Bienes Nacionales
Estimado Sr:
Mi nombre es Roberto Gutiérrez Lema y tengo domicilio en Parcela 105-M, La LLavería, Lago Rapel, localidad de El Manzano de la Comuna de Las Cabras.
En marzo pasado compré 2 de 7 derechos de propiedad sobre el inmueble con rol Nº 152-2, Comuna de Las Cabras, a dos herederas de la Sucesión de sus padres don Clodomiro Navarro Osorio y doña Lucinda Contreras Quezada. consistente en dos terrenos con una superficie conjunta de 2.040 m2 y de 221 m2 de un retazo al otro lado del camino, obtenidos a titulo de herencia según Registro Fjs. 201, vta. Nº 148
de 1975. Inmediatamente de formalizada la compraventa, hice posesión de las propiedades e inicie la tramitación de dotación de suministro eléctrico y sanitarios, y la construcción de una vivienda y local comercial, encontrándome a inicios de agosto con la sorpresa que existe una petición de regularización de esta propiedad ante Bienes Nacionales de Rancagua de parte de la Peticionaria Srta. Diva Olaya Fuentes Contreras (Postulación de Titulo Nº 324056, tramite 061SA324056).
Más allá de los recursos legales que eventualmente podrían aclarar esta situación u otras similares, me preocupa la falta de dedicación y rigurosidad en la verificación de los antecedentes que dan curso a los saneamientos, de los procedimientos y del análisis de los documentación que se solicitan por parte del servicio(BN) y de la empresa consultora designada por BN que efectúa parte de la gestión, ya que en este caso indicaba a todas luces que la petición de saneamiento no corresponde por el hecho de existir propietarios legítimos y conocidos por la peticionaria y por Bienes Nacionales de Rancagua.
Como se señala anteriormente, yo compré a sus propietarias en marzo del año 2007 ante Notario, a un precio justo, con pago en efectivo, dos de estos derechos haciendo posesión inmediata de los dos terrenos correspondientes a las vendedoras, en ese acto inicie la instalación de un empalme eléctrico, contraté los trabajos de despeje de terreno e inicie la construcción de una vivienda y local comercial, trabajos que duraron 4 meses. Por otra parte, la Peticionaria, supuesta tenedora de los terrenos nunca se me acercó a mi o a alguno de los trabajadores en la faena, para hacerme saber que ella estaba en posesión de estos terrenos. Dos meses y medio después de la compra, el 2 de Agosto de 2007, yo me acerco a la casa vecina donde ella se supone que vivía, informándome el morador de la casa que ella reside junto a su madre, en otra vivienda ubicada a unos 600 mts. de ahí, en la Carretera de la Fruta (como además consta en la Ficha CAS (que también esta en el servicio), para presentarme como su nuevo vecino, como también lo hice con el Sr. Cura Párroco y otros vecinos del sector. Al acudir a conocerla, mi vecina, recién me informa de una resoluciòn judicial del Juzgado de Peumo que le otorga dominio sobre la totalidad del inmueble con fecha 25 de Mayo del 2007, los que se encuentran inscritos por orden del Juez en el Conservador de Bienes Raíces de Peumo. Dicha resolución incluye y afecta mis derechos dándome cuenta en ese acto de la gravedad de esta situación y del problema que se estaba generando.
De los antecedentes que empezaron a salir a la luz, puedo señalar que la Peticionaria Srta. Diva Fuentes Navarro es hija de una de los 7 herederos de la propiedad de Clodomiro Navarro Osorio fallecido el año 1966 y de Lucinda Contreras Quezada , también fallecida, Su madre, una de dichas herederas, la Sra. Carmen de Las Mercedes Navarro Contreras, recién fallecida, residía en el mismo pueblo de El Manzano, al igual que un tío y una prima Sra.Godeliber Olguin Navarro con domicilio contiguo al Retén de Cabineros de El Manzano, y de un primo Sr. Plácido Olguin Navarro. Estos últimos, al igual que la Peticionaria, arriendan cada uno de ellos, por separado, estos terrenos ya asignados en comùn acuerdo desde hace más de 10 años para estacionamientos los días 1º de noviembre, por encontrarse frente al Cementerio.
Aún más, a principios de este año, cuando yo estaba buscando una propiedad para comprar, la Sra. Godeliber también me ofreció para la venta los derechos de su parte en la sucesión. Dos hermanas de la madre de la Srta. Diva, y también herederas, viven y tienen una tienda de muebles en la plaza de Las Cabras, (a 15 minutos en auto) la Sra. Maria Raquel (86 años) y Srta. Maria Mercedes (76). Esta última me vendió sus derechos sobre la propiedad el 8 de marzo del 2007, junto con otra hermana la Sra. Elfa Navarro (82) domiciliada en Santiago, quien se informó por otra prima de la Srta. Diva, la Sra. Emerita Miranda Navarro, que yo estaba interesado en el lote contiguo al de la Srta. Marìa Mercedes, compraventa que se concretó 10 días después.
Con todo lo anterior, quiero hacer ver, que en la Comuna, y en especial en El Manzano muchos sabían que esto terrenos les pertenecían a las hermanas Navarro Contreras, y sabían donde vivían, ya que yo sin ser de la zona, en pocos día me contacté con ellas. Hay que considerar también que el cura párroco de El Manzano colindante por el lado Este al terreno en cuestión, el cabo García del Retén de El Manzano, la Presidenta de agua potable rural de El Manzano Sra. Eliana Molina, y gran parte de la comunidad también conoce a las propietarias legítimas del predio.
Con esta corta reseña, quiero indicar que las mínimas indagaciones en terreno, a lugareños o personas que están en contacto con la comunidad podrían haber evitado el daño que se me esta haciendo a mi, y a gente modesta, legítimos dueños, y para peor, de avanzada edad (80 años en promedio), ya que si son despojadas de sus bienes, al menos dos se enfrentaran a un juicio por una venta de una propiedad con litigio, que además ya esta con dos nuevas construcciones.
Pero principalmente quiero destacar una serie de anomalías que se observan a simple vista al revisar los antecedentes de la petición a Bienes Nacionales de Rancagua de la Srta. Diva Fuentes sobre estos terrenos:
1º Por todo señalado con anterioridad, parece evidente que sí existen personas con iguales o mejores derechos sobre el inmueble, y no como ella lo expresa en la declaración jurada que acompaña al formulario de postulación de saneamiento de propiedad irregular que deben firmar en BN.
2º Los propietarios a la fecha de la petición, según escrituras del registro de propiedad del 12 de diciembre de1975, y en los documento de inscripciones, eran los herederos e hijos de la sucesión Lucinda Contreras Quezada, viuda de Clodomiro Navarro Osorio, documentos que constaban en los registros del Servicio. Por otra parte, el Certificado de Avalúo Fiscal dice en su titulo que “Este certificado No Acredita Dominio de la Propiedad” , y el certificado de domicilio solicitado por el Servicio señala que el “supuesto propietario” nació en 1889. Como es de acceso público, he obtenido del Registro Civil el Certificado de Defunción que indica que murió el año 1966, cosa que ya constaba por el hecho de existir un registro de Herencia. Considerando estos antecedentes, pregunto, ¿porque Bienes Nacionales de Rancagua le envía una carta por correo certificado a don Clodomiro Navarro Osorio, sabiendo que estaba muerto y además lo invitan a efectuar oposición al saneamiento?, ¿ por que lo califican de supuesto propietario y lo notifican, conociendo quienes eran los legítimos propietarios herederos según las escrituras que estaba en poder de BN, y cuya familia es de larga data en la zona?.
3º Que tipo de declaración jurada es la que declara una de las testigos de la peticionaria, que no es residente colindante, quien declara que le consta que la srta. Diva Fuentes Navarro es propietaria de un terreno que deslinda por el lado Este. además en los antecedentes en poder del Servicio, la empresa consultora señala que este terreno deslinda por el lado Este con la Parroquia y que sin lugar a duda es evidente en una visita a terreno. ¿ Por qué no se le pidió al Sr. Cura Párroco hacer esta Declaración Jurada?.¿por que no notan la inconsistecia en la información?
4º La Peticionaria proporcionó a BN un documento privado que señala que le compró a su tía la Sra. María Raquel Navarro Contreras un terreno de 900 m2. el que corresponde a su 1/7º de los derechos de herencia, y entiendo que efectivamente ejercía dominio sobre ese terreno a sabiendas de su tía, además de 1/7º correspondiente a los derechos de su madre Sra. Carmen de Las Mercedes, donde tiene actualmente una construcción habitada por terceros, pero no sobre los otros 5/7º de los derechos . Si se estaba en conocimiento de esta situación, ¿por qué BN consideran procedente dar curso a la solicitud de saneamiento por el resto de los terrenos que le corresponden a sus tías y primas, sin haberlas notificado como “supuestos dueños” sabiendo que la posesión de la Sra. Diva Fuentes sobre los 900 m2 y que son los que ella solicita en el formulario de postulación de BN corresponden a una fracción (1/7) de un lote de mayor cabida y teniendo en sus archivos antecedentes que existían estos otros propietarios? ¿ Por que terminan otorgandole los 6.344,15 m2 del predio total. Siendo que ella el 26 de nov del 2004 solicita regularizar 900 m2?
5º ¿Por qué en el documento de la empresa consultora titulado Constancia ART. 10 D.L. 2695 que certifica la visita a terreno, No aparece en el punto 5 B referente a los deslindes ningún vecino colindante de alguno de los cuatro lados del predio, más aún considerando que el del lado Este es la parroquia de El Manzano, la que siempre esta con moradores, incluyendo al Sr. Cura? ¿Por qué no se tomó declaración a la vecina colindante por el lado Oeste, Sra. Verónica Moreno, dueña de la florería a la entrada del Cementerio? ¿Por qué no se tomó declaración al administrador del Cementerio que colinda por el lado Norte, camino de por medio? Los últimos tres mencionados son residentes permanentes en estos deslindes.
¿Por qué BN permite firmar en su Constancia folio 324056 del 8 de septiembre del 2006 a dos supuestas testigos que viven a mas de 2 Km del lugar y que al contactarlas me manifestaron que iban de paso y no sabían lo que estaban firmando, y que tampoco tuvieron posibilidad de leer por que no saben?.
¿Por qué no hay constancia de la visita de la empresa consultora al inmueble con fecha 8 de Septiembre de 2006, ni en el resto de ese mes ni el mes anterior, en los registros de constancias de la unidad de Carabineros de el Retén de El Manzano, correspondiente al sector como lo exige el articulo 10 del D.L. 2695?. Esto no será por que Carabineros o el Cura Párroco, o el resto de los vecinos colindantes advertirían de la irregularidad de esta petición.
De acuerdo a todo lo anterior, y considerando que esta petición a si como tantas otras, vulnera la legítima propiedad de muchas personas que también deberían ser protegidas por esta institución, solicito a BN revisar estos antecedentes, considerar las inquietudes planteadas, revisar sus procedimientos o efectuar visitas a terreno con sus funcionarios, analizar la rigurosidad de la actuación de la empresa consultora y del propio ministerio de BN., y si cabe, finalmente, rectificar o anular las postulaciones de saneamiento presentadas de mala fe, y así evitar el alto costo emocional y financiero que significa saber que estas siendo despojado de lo que te pertenece.
Al hacerle ver de su proceder a uno de los abogado de BN de Rancagua que también participo en esta petición Sr de apellido Sepulveda , me manifiesta que ellos ya no pueden hacer nada , que debo ir a tribunales.
Además Bienes Nacionales puede poner un abogado para defender a la peticionaria frente a un juicio, pero no a las victimas de esta.
Por otro lado: Ningún propietario puede saber a través de Bienes Nacionales si alguien esta tramitando la petición de su propiedad, porque no tiene registro de las peticiones por el rol de éstas ni por ningún otro dato más que por el Nº de la petición o Rut del peticionario.
Llevo un año con abogado y gastado plata y tiempo, al igual que los otros propietarios por que los funcionarios encargados de hacer su trabajo no lo hacen.
Exijo una Explicación
Le saluda atentamente,
Roberto Gutiérrez Lema
RUT: 8.462.600-6
robertogutierrezlema@yahoo.es
Fono: 09-2300492
Casilla 60, Correo Las Cabras
Señores
Reclamos.cl
Ref. Regalo de Bienes Nacionales
Estimado Sr:
Mi nombre es Roberto Gutiérrez Lema y tengo domicilio en Parcela 105-M, La LLavería, Lago Rapel, localidad de El Manzano de la Comuna de Las Cabras.
En marzo pasado compré 2 de 7 derechos de propiedad sobre el inmueble con rol Nº 152-2, Comuna de Las Cabras, a dos herederas de la Sucesión de sus padres don Clodomiro Navarro Osorio y doña Lucinda Contreras Quezada. consistente en dos terrenos con una superficie conjunta de 2.040 m2 y de 221 m2 de un retazo al otro lado del camino, obtenidos a titulo de herencia según Registro Fjs. 201, vta. Nº 148
de 1975. Inmediatamente de formalizada la compraventa, hice posesión de las propiedades e inicie la tramitación de dotación de suministro eléctrico y sanitarios, y la construcción de una vivienda y local comercial, encontrándome a inicios de agosto con la sorpresa que existe una petición de regularización de esta propiedad ante Bienes Nacionales de Rancagua de parte de la Peticionaria Srta. Diva Olaya Fuentes Contreras (Postulación de Titulo Nº 324056, tramite 061SA324056).
Más allá de los recursos legales que eventualmente podrían aclarar esta situación u otras similares, me preocupa la falta de dedicación y rigurosidad en la verificación de los antecedentes que dan curso a los saneamientos, de los procedimientos y del análisis de los documentación que se solicitan por parte del servicio(BN) y de la empresa consultora designada por BN que efectúa parte de la gestión, ya que en este caso indicaba a todas luces que la petición de saneamiento no corresponde por el hecho de existir propietarios legítimos y conocidos por la peticionaria y por Bienes Nacionales de Rancagua.
Como se señala anteriormente, yo compré a sus propietarias en marzo del año 2007 ante Notario, a un precio justo, con pago en efectivo, dos de estos derechos haciendo posesión inmediata de los dos terrenos correspondientes a las vendedoras, en ese acto inicie la instalación de un empalme eléctrico, contraté los trabajos de despeje de terreno e inicie la construcción de una vivienda y local comercial, trabajos que duraron 4 meses. Por otra parte, la Peticionaria, supuesta tenedora de los terrenos nunca se me acercó a mi o a alguno de los trabajadores en la faena, para hacerme saber que ella estaba en posesión de estos terrenos. Dos meses y medio después de la compra, el 2 de Agosto de 2007, yo me acerco a la casa vecina donde ella se supone que vivía, informándome el morador de la casa que ella reside junto a su madre, en otra vivienda ubicada a unos 600 mts. de ahí, en la Carretera de la Fruta (como además consta en la Ficha CAS (que también esta en el servicio), para presentarme como su nuevo vecino, como también lo hice con el Sr. Cura Párroco y otros vecinos del sector. Al acudir a conocerla, mi vecina, recién me informa de una resoluciòn judicial del Juzgado de Peumo que le otorga dominio sobre la totalidad del inmueble con fecha 25 de Mayo del 2007, los que se encuentran inscritos por orden del Juez en el Conservador de Bienes Raíces de Peumo. Dicha resolución incluye y afecta mis derechos dándome cuenta en ese acto de la gravedad de esta situación y del problema que se estaba generando.
De los antecedentes que empezaron a salir a la luz, puedo señalar que la Peticionaria Srta. Diva Fuentes Navarro es hija de una de los 7 herederos de la propiedad de Clodomiro Navarro Osorio fallecido el año 1966 y de Lucinda Contreras Quezada , también fallecida, Su madre, una de dichas herederas, la Sra. Carmen de Las Mercedes Navarro Contreras, recién fallecida, residía en el mismo pueblo de El Manzano, al igual que un tío y una prima Sra.Godeliber Olguin Navarro con domicilio contiguo al Retén de Cabineros de El Manzano, y de un primo Sr. Plácido Olguin Navarro. Estos últimos, al igual que la Peticionaria, arriendan cada uno de ellos, por separado, estos terrenos ya asignados en comùn acuerdo desde hace más de 10 años para estacionamientos los días 1º de noviembre, por encontrarse frente al Cementerio.
Aún más, a principios de este año, cuando yo estaba buscando una propiedad para comprar, la Sra. Godeliber también me ofreció para la venta los derechos de su parte en la sucesión. Dos hermanas de la madre de la Srta. Diva, y también herederas, viven y tienen una tienda de muebles en la plaza de Las Cabras, (a 15 minutos en auto) la Sra. Maria Raquel (86 años) y Srta. Maria Mercedes (76). Esta última me vendió sus derechos sobre la propiedad el 8 de marzo del 2007, junto con otra hermana la Sra. Elfa Navarro (82) domiciliada en Santiago, quien se informó por otra prima de la Srta. Diva, la Sra. Emerita Miranda Navarro, que yo estaba interesado en el lote contiguo al de la Srta. Marìa Mercedes, compraventa que se concretó 10 días después.
Con todo lo anterior, quiero hacer ver, que en la Comuna, y en especial en El Manzano muchos sabían que esto terrenos les pertenecían a las hermanas Navarro Contreras, y sabían donde vivían, ya que yo sin ser de la zona, en pocos día me contacté con ellas. Hay que considerar también que el cura párroco de El Manzano colindante por el lado Este al terreno en cuestión, el cabo García del Retén de El Manzano, la Presidenta de agua potable rural de El Manzano Sra. Eliana Molina, y gran parte de la comunidad también conoce a las propietarias legítimas del predio.
Con esta corta reseña, quiero indicar que las mínimas indagaciones en terreno, a lugareños o personas que están en contacto con la comunidad podrían haber evitado el daño que se me esta haciendo a mi, y a gente modesta, legítimos dueños, y para peor, de avanzada edad (80 años en promedio), ya que si son despojadas de sus bienes, al menos dos se enfrentaran a un juicio por una venta de una propiedad con litigio, que además ya esta con dos nuevas construcciones.
Pero principalmente quiero destacar una serie de anomalías que se observan a simple vista al revisar los antecedentes de la petición a Bienes Nacionales de Rancagua de la Srta. Diva Fuentes sobre estos terrenos:
1º Por todo señalado con anterioridad, parece evidente que sí existen personas con iguales o mejores derechos sobre el inmueble, y no como ella lo expresa en la declaración jurada que acompaña al formulario de postulación de saneamiento de propiedad irregular que deben firmar en BN.
2º Los propietarios a la fecha de la petición, según escrituras del registro de propiedad del 12 de diciembre de1975, y en los documento de inscripciones, eran los herederos e hijos de la sucesión Lucinda Contreras Quezada, viuda de Clodomiro Navarro Osorio, documentos que constaban en los registros del Servicio. Por otra parte, el Certificado de Avalúo Fiscal dice en su titulo que “Este certificado No Acredita Dominio de la Propiedad” , y el certificado de domicilio solicitado por el Servicio señala que el “supuesto propietario” nació en 1889. Como es de acceso público, he obtenido del Registro Civil el Certificado de Defunción que indica que murió el año 1966, cosa que ya constaba por el hecho de existir un registro de Herencia. Considerando estos antecedentes, pregunto, ¿porque Bienes Nacionales de Rancagua le envía una carta por correo certificado a don Clodomiro Navarro Osorio, sabiendo que estaba muerto y además lo invitan a efectuar oposición al saneamiento?, ¿ por que lo califican de supuesto propietario y lo notifican, conociendo quienes eran los legítimos propietarios herederos según las escrituras que estaba en poder de BN, y cuya familia es de larga data en la zona?.
3º Que tipo de declaración jurada es la que declara una de las testigos de la peticionaria, que no es residente colindante, quien declara que le consta que la srta. Diva Fuentes Navarro es propietaria de un terreno que deslinda por el lado Este. además en los antecedentes en poder del Servicio, la empresa consultora señala que este terreno deslinda por el lado Este con la Parroquia y que sin lugar a duda es evidente en una visita a terreno. ¿ Por qué no se le pidió al Sr. Cura Párroco hacer esta Declaración Jurada?.¿por que no notan la inconsistecia en la información?
4º La Peticionaria proporcionó a BN un documento privado que señala que le compró a su tía la Sra. María Raquel Navarro Contreras un terreno de 900 m2. el que corresponde a su 1/7º de los derechos de herencia, y entiendo que efectivamente ejercía dominio sobre ese terreno a sabiendas de su tía, además de 1/7º correspondiente a los derechos de su madre Sra. Carmen de Las Mercedes, donde tiene actualmente una construcción habitada por terceros, pero no sobre los otros 5/7º de los derechos . Si se estaba en conocimiento de esta situación, ¿por qué BN consideran procedente dar curso a la solicitud de saneamiento por el resto de los terrenos que le corresponden a sus tías y primas, sin haberlas notificado como “supuestos dueños” sabiendo que la posesión de la Sra. Diva Fuentes sobre los 900 m2 y que son los que ella solicita en el formulario de postulación de BN corresponden a una fracción (1/7) de un lote de mayor cabida y teniendo en sus archivos antecedentes que existían estos otros propietarios? ¿ Por que terminan otorgandole los 6.344,15 m2 del predio total. Siendo que ella el 26 de nov del 2004 solicita regularizar 900 m2?
5º ¿Por qué en el documento de la empresa consultora titulado Constancia ART. 10 D.L. 2695 que certifica la visita a terreno, No aparece en el punto 5 B referente a los deslindes ningún vecino colindante de alguno de los cuatro lados del predio, más aún considerando que el del lado Este es la parroquia de El Manzano, la que siempre esta con moradores, incluyendo al Sr. Cura? ¿Por qué no se tomó declaración a la vecina colindante por el lado Oeste, Sra. Verónica Moreno, dueña de la florería a la entrada del Cementerio? ¿Por qué no se tomó declaración al administrador del Cementerio que colinda por el lado Norte, camino de por medio? Los últimos tres mencionados son residentes permanentes en estos deslindes.
¿Por qué BN permite firmar en su Constancia folio 324056 del 8 de septiembre del 2006 a dos supuestas testigos que viven a mas de 2 Km del lugar y que al contactarlas me manifestaron que iban de paso y no sabían lo que estaban firmando, y que tampoco tuvieron posibilidad de leer por que no saben?.
¿Por qué no hay constancia de la visita de la empresa consultora al inmueble con fecha 8 de Septiembre de 2006, ni en el resto de ese mes ni el mes anterior, en los registros de constancias de la unidad de Carabineros de el Retén de El Manzano, correspondiente al sector como lo exige el articulo 10 del D.L. 2695?. Esto no será por que Carabineros o el Cura Párroco, o el resto de los vecinos colindantes advertirían de la irregularidad de esta petición.
De acuerdo a todo lo anterior, y considerando que esta petición a si como tantas otras, vulnera la legítima propiedad de muchas personas que también deberían ser protegidas por esta institución, solicito a BN revisar estos antecedentes, considerar las inquietudes planteadas, revisar sus procedimientos o efectuar visitas a terreno con sus funcionarios, analizar la rigurosidad de la actuación de la empresa consultora y del propio ministerio de BN., y si cabe, finalmente, rectificar o anular las postulaciones de saneamiento presentadas de mala fe, y así evitar el alto costo emocional y financiero que significa saber que estas siendo despojado de lo que te pertenece.
Al hacerle ver de su proceder a uno de los abogado de BN de Rancagua que también participo en esta petición Sr de apellido Sepulveda , me manifiesta que ellos ya no pueden hacer nada , que debo ir a tribunales.
Además Bienes Nacionales puede poner un abogado para defender a la peticionaria frente a un juicio, pero no a las victimas de esta.
Por otro lado: Ningún propietario puede saber a través de Bienes Nacionales si alguien esta tramitando la petición de su propiedad, porque no tiene registro de las peticiones por el rol de éstas ni por ningún otro dato más que por el Nº de la petición o Rut del peticionario.
Llevo un año con abogado y gastado plata y tiempo, al igual que los otros propietarios por que los funcionarios encargados de hacer su trabajo no lo hacen.
Exijo una Explicación
Le saluda atentamente,
Roberto Gutiérrez Lema
RUT: 8.462.600-6
robertogutierrezlema@yahoo.es
Fono: 09-2300492
Casilla 60, Correo Las Cabras
sábado, 1 de noviembre de 2008
LAS TIERRAS ROBADAS QUE LA CONCERTACIÓN NO SE ATREVE A RECUPERAR
Augusto Pinochet no sólo marca la historia de Chile a través de la persecución, el crimen, las faltas de todas las libertades, sus robos individuales y los robos para sus cercanos, aquellos mismos que hoy le dan la espalda.
Aparte de esos robos individuales de don Augusto, están los grandes robos que hizo para beneficio de las Fuerzas Armadas. Estos, fundamentalmente, consisten en millones de hectáreas que el dictador pasó a manos de Carabineros, la FACH, la Armada y, en especial, al Ejército y a miles de sus funcionarios.
Esas tierras eran del Fisco: es decir de todos los chilenos. Las manejaba el MINISTERIO DE BIENES NACIONALES y éstas entregas se hicieron fundamentalmente cuando era Ministro el General de Carabineros René Peri, un escritor de no muy alto vuelo.
Sólo un ejemplo importante. Al salir de Arica, hacia el sur, todo el lado derecho, pegado a la carretera, es propiedad del Ejército, con el consabido letrero que dice: “Prohibido Pasar: Recinto Militar”. Esa franja tiene varios kilómetros y suman miles de hectáreas.
En muchos lugares de Chile ocurrió lo mismo, incluso con uniformados y particulares. Sé incluso de un Carabinero de baja graduación que obtuvo de “regalo” más de 700 (setecientas hectáreas) en la Isla Magdalena, hecho que se repite con muchos otros uniformados que obtuvieron iguales beneficios gracias a la “mano bondadosa” de Pinochet.
Sumadas las tierras obsequiadas a las Fuerzas Armadas y a algunos miembros de ellas, éstas, decíamos, llegan a millones de hectáreas.
Pocas de esas tierras han vuelto a manos del FISCO.
El decreto de “saneamiento” dictado por el dictador en 1979 no es, en esos casos, aplicado por los Gobiernos de la Concertación. Coludidos estos con los de la Alianza no han presentado JAMÁS un proyecto para que esos bienes de todos los chilenos vuelvan a ellos, porque esas tierras no fueron compradas, fueron obtenidas por los malditos decretos pinocheteros.
Los legisladores de ambos bandos jamás han planteado este asunto. Los presidentes de Chile (1990-2008) tampoco lo han hecho y los Ministros de Bienes Nacionales han hecho mutis por el foro.
Éste –el mayor robo hecho a Chile junto con la privatización de grandes empresas estatales- jamás han sido puestos en tela de juicio por los “representantes demócratas” en el Congreso.
¿Cobardía o simple complicidad en esta acción tan vil?
Lo cierto es que en manos de las Fuerzas Armadas chilenas y en la de muchos que fueron sus miembros quedaron millones de hectáreas.
Robo a Chile que la cobardía de un gobierno no ha podido o no ha querido tocar. O que los compromisos tipo Frei-Pinochet por el caso de los “pinocheques” hacen intocables.
BIENES NACIONALES debiera enviar al Congreso un proyecto de devolución de esas tierras, para que vuelvan a ser de todos los chilenos y no sólo de las Fuerzas Armadas y de algunos particulares.
Es singular el hecho que dicho Ministerio deje pasar este caso, ya que aquí no se trata de la pérdida de cien mil hectáreas, sino que de millones de ellas.
Podría la Ministra, el Subsecretario y los Seremis de Bienes Nacionales aplicar el mismo decreto de “saneamiento” -creado por el dictador- para que esas tierras sean recuperadas.
Aparte de esos robos individuales de don Augusto, están los grandes robos que hizo para beneficio de las Fuerzas Armadas. Estos, fundamentalmente, consisten en millones de hectáreas que el dictador pasó a manos de Carabineros, la FACH, la Armada y, en especial, al Ejército y a miles de sus funcionarios.
Esas tierras eran del Fisco: es decir de todos los chilenos. Las manejaba el MINISTERIO DE BIENES NACIONALES y éstas entregas se hicieron fundamentalmente cuando era Ministro el General de Carabineros René Peri, un escritor de no muy alto vuelo.
Sólo un ejemplo importante. Al salir de Arica, hacia el sur, todo el lado derecho, pegado a la carretera, es propiedad del Ejército, con el consabido letrero que dice: “Prohibido Pasar: Recinto Militar”. Esa franja tiene varios kilómetros y suman miles de hectáreas.
En muchos lugares de Chile ocurrió lo mismo, incluso con uniformados y particulares. Sé incluso de un Carabinero de baja graduación que obtuvo de “regalo” más de 700 (setecientas hectáreas) en la Isla Magdalena, hecho que se repite con muchos otros uniformados que obtuvieron iguales beneficios gracias a la “mano bondadosa” de Pinochet.
Sumadas las tierras obsequiadas a las Fuerzas Armadas y a algunos miembros de ellas, éstas, decíamos, llegan a millones de hectáreas.
Pocas de esas tierras han vuelto a manos del FISCO.
El decreto de “saneamiento” dictado por el dictador en 1979 no es, en esos casos, aplicado por los Gobiernos de la Concertación. Coludidos estos con los de la Alianza no han presentado JAMÁS un proyecto para que esos bienes de todos los chilenos vuelvan a ellos, porque esas tierras no fueron compradas, fueron obtenidas por los malditos decretos pinocheteros.
Los legisladores de ambos bandos jamás han planteado este asunto. Los presidentes de Chile (1990-2008) tampoco lo han hecho y los Ministros de Bienes Nacionales han hecho mutis por el foro.
Éste –el mayor robo hecho a Chile junto con la privatización de grandes empresas estatales- jamás han sido puestos en tela de juicio por los “representantes demócratas” en el Congreso.
¿Cobardía o simple complicidad en esta acción tan vil?
Lo cierto es que en manos de las Fuerzas Armadas chilenas y en la de muchos que fueron sus miembros quedaron millones de hectáreas.
Robo a Chile que la cobardía de un gobierno no ha podido o no ha querido tocar. O que los compromisos tipo Frei-Pinochet por el caso de los “pinocheques” hacen intocables.
BIENES NACIONALES debiera enviar al Congreso un proyecto de devolución de esas tierras, para que vuelvan a ser de todos los chilenos y no sólo de las Fuerzas Armadas y de algunos particulares.
Es singular el hecho que dicho Ministerio deje pasar este caso, ya que aquí no se trata de la pérdida de cien mil hectáreas, sino que de millones de ellas.
Podría la Ministra, el Subsecretario y los Seremis de Bienes Nacionales aplicar el mismo decreto de “saneamiento” -creado por el dictador- para que esas tierras sean recuperadas.
QUITAN LO AJENO Y LO PROPIO LO VENDEN
En el cuerpo C de EL MERCURIO (siempre EL MERCURIO) del domingo 26 de octubre, el MINISTERIO DE BIENES NACIONALES, ha publicado un aviso bien destacado anunciando que el día 28 de noviembre venderá algunas propiedades al mejor postor.
Este REMATE del cuestionado MINISTERIO nos viene a plantear lo siguiente: lo que es propiedad de ellos, ellos lo ponen a la venta. Y propiedades que no lo son las REGALAN.
En este juego de farsas, de engaños, de intenciones ocultas está la mano de Carabantes (Subsecretario de BIENES NACIONALES) y de la Ministra de pobre desempeño.
Venden hasta una casa pequeña en Peñalolén...¿Por qué no usaron su burda política de "sanear" la propiedad para pasarla a manos de alguna persona?
Igual cosas podrían hacer con otras propiedades. En total son seis. Una sola grande y dos medianas...¿Por qué no la "sanean" en beneficio de instituciones benéficas?
No.
El MINISTERIO DE BIENES NACIONALES es el buitre que se come lo ajeno, pero lo propio lo vende.
¿Cuánto le pagaron a EL MERCURIO por el aviso?
BIENES NACIONALES publica sus avisos en EL MERCURIO y en su cadena de diarios. Para los demás: nada.
Propio de un sistema neoliberal implicado en el más oscuro capitalismo de tinte fascista.
Este REMATE del cuestionado MINISTERIO nos viene a plantear lo siguiente: lo que es propiedad de ellos, ellos lo ponen a la venta. Y propiedades que no lo son las REGALAN.
En este juego de farsas, de engaños, de intenciones ocultas está la mano de Carabantes (Subsecretario de BIENES NACIONALES) y de la Ministra de pobre desempeño.
Venden hasta una casa pequeña en Peñalolén...¿Por qué no usaron su burda política de "sanear" la propiedad para pasarla a manos de alguna persona?
Igual cosas podrían hacer con otras propiedades. En total son seis. Una sola grande y dos medianas...¿Por qué no la "sanean" en beneficio de instituciones benéficas?
No.
El MINISTERIO DE BIENES NACIONALES es el buitre que se come lo ajeno, pero lo propio lo vende.
¿Cuánto le pagaron a EL MERCURIO por el aviso?
BIENES NACIONALES publica sus avisos en EL MERCURIO y en su cadena de diarios. Para los demás: nada.
Propio de un sistema neoliberal implicado en el más oscuro capitalismo de tinte fascista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)